N°23-Mars 2003

 
 

LA PETITE AVOCETTE

Lettre d'information des réseaux naturalistes de
Picardie Nature

 
 

Réunion du réseau

La réunion de printemps du Réseau Avifaune aura
lieu le samedi 08 mars, salle Sarrazin à Noyon à
18h00. A cette occasion nous ferons le bilan des
activités du demier semestre.

Compte-rendu de la réunion du 23I11I02

Personnes présentes . BAVEREL D. (DB),
BOUCHINET F. (FB), BOUSSEMART A. (AB),
COMMECY X. (XC), De LESTANVILLE H (HDL),
DECOUTTERE T (DT), FOURNIER E (EF),
GAVORY L. (LG), I-IOSTEN C. (CH),
KASPRYCHX R. (RK), LEGRIS S (SL),
LEPOIVRE C (CP), MAILLIER S (SM), MATHOT
W. (WM), MISENBRANDT H (HM), RIGAUX T.
(TR).

Personnes excusées: BAWEDIN V, DAUMAL T,

DECORY P, FRANCOIS R, LOUVET C,
MORENIAUX J.

Le compte-rendu de la précédente réunion n’amène
pas de remarques.

LG propose un tour de table afin d’établir l’ordre du
jour. Il propose de faire le point sur l’état
d’avancement des différentes enquêtes en cours, de
discuter des futures enquêtes et d’examiner le projet
de masque de saisie. TR ajoute qu’il souhaite que
soient examinés les différents points relatifs â la
gestion du réseau et de la base de données, pour
lesquels il a envoyé une note à différentes personnes.

I. Enguêtes en cours.

- Rapaces non rupestres nicheurs: XC indique que
Pensemble des résultats est parvenu. Le bilan
régional sera publié prochainement. La synthèse
nationale le sera en 2003.

- STOC/EPS : XC précise que le bilan 2002 est
terminé. Un seul observateur n’a pas encore transmis
ses résultats.

Comptage des oiseaux d'eau stationnant à la mi-
janvier: LG présente le bilan du comptage de début
2002. Malgré le temps froid, et la prise en glace de la
majorité des plans d'eau, 24 super-sites réunissant
222 sites, ont été visités par 44 observateurs. Les
résultats sont présentés par espèce. ll insiste sur la
nécessité de dénombrer simultanément les sites
élémentaires entre lesquels des mouvements
d’oiseaux sont connus.

Pour le comptage 2003, il propose que la même
organisation soit mise en place. Pour le secteur
«Vallée de la Somme en amont de Péronne», il
recherche un observateur. TR demande si le
découpage actuel des secteurs est immuable. LG
répond que pour l’instant, il doit rester le même. Il a
été arrêté en 1993 sur la buse des unités
géographiques qui étaient précédemment prospectées.
Il s’agit ainsi de pouvoir comparer les données d’une
année sur l’autre. TR déplore le manque de diffusion
de la carte.

Ensuite, LG propose de répartir les secteurs pour
le comptage 2003. XC se dévoué pour prospecter
Pamont de Péronne. WM explique que le comptage,
sur la vallée de l'0ise ne peut pas être réalisé sur une
seule joumée ; i_l_ aura donc lieu sur le week-end. TR
se propose comme en 2002 de coordonner le
comptage sur la Plaine maritime. Dans le souci de
pallier le risque réel de subir de mauvaises conditions
météorologiques lors du dénombrement, il propose
de faire un premier comptage les 4 et 5 janvier 2003
afin de pouvoir renouveler l’opération les l8 et l9.
LG se p_ropose pour prospecter la vallée de la Souche.
Enfin, EF, SL et HM se portent volontaires pour la
vallée dé la Bresle.

XC précise que le comptage IW doit être également
l'occasion de dénombrer les dortoirs de Grands
Cormorans.

TR engage la discussion sur le fonctionnement du
réseau et notamment sur le statut de membre de ce

réseau. Le débat s'engage sur les conditions
d'appartenance à ce réseau. CH estime qu'une
dimension à prendre en compte est certainement la
contribution de la personne aux travaux du réseau.

TR souhaite savoir comment les personnes
deviennent membres du réseau. En réponse, LG
répond qu'en 1996, il a été demandé aux observateurs
susceptibles de participer aux activités d'un réseau
a omitho » de renvoyer un coupon. Un certain
nombre l'ont fait. Cette démarche a permis d'établir
une première liste qui depuis a évolué. En effet, les
personnes qui au cours des 6 demières années ont
participé aux activités d'étude de l'avifaune ou qui
étaient susceptibles de le faire ont été intégrées sans
démarche particulière de leur part. La liste a ainsi été
revue à plusieurs reprises. De même, les personnes
qui manifestement ne participaient pas en ont été
rayées. TR constate qu'il y a une part d'arbitraire
dans cette façon de faire, ce qu'admet LG. TR le
regrette et estime qu'il faut être irréprochable sur la
démarche. Il précise qu'il lui semble nettement
préférable de fonder cette adhésion sur une démarche
objective et équitable, plutôt que sur des choix qui
relèvent de l'affect ou de contentieux inter»
personnels. Il estime que cela pourra être fait plus
aisément dans la mesure où les objectifs du réseau
seront clairs.

CH rappelle que la Petite Avocette ne fait pas l'objet
d'un abonnement mais qu'elle est envoyée aux
collaborateurs. Il s'agit d'une note inteme.

XC reprend l'idée de TR d'établir une charte. En
effet, TR précise qu'il estime souhaitable d'établir
une plate-fonne comprenant différents aspects du
fonctionnement du réseau, notamment un
engagement à valoriser les données accumulées en
faveur de la protection de la nature. HDL fait
remarquer que chacun a des centres d'intérêt
différents, et qu'il n'est, de ce fait, pas favorable à
l'établissement d'un cadre trop restreint. Il ne voit
donc pas l'intérêt d'une telle charte.

AB demande à TR ce qu'il entend par «protection de
la nature». TR répond que le réseau doit devenir un
lieu d'impulsion des idées, et présente une liste
d'actions réalisables au sein de l'association. LG fait
remarquer qu'un bon nombre de personnes assure des
observations, mais que peu d'entre elles valorisent
ces données pour la protection effective des espèces
et des espaces qu'elles fréquentent. Ce travail plutôt
administratif est peu prisé. Il estime qu'il manque
donc un maillon dans le dispositif.

DB pense qu'il faut réduire le délai en matière de
retour d'infonnations. Sur ce point TR estime que
dès que l'on collecte des données, il faut s'engager à
les restituer. XC est d'accord pour pousser les

N°23-Mars 2003

observateurs et les coordinateurs d'enquêtes à
s'engager au minimum moralement sur ce point.
Ensuite, HDL soulève le problème de l'accessibilité à
la base de données. TR s'étonne que depuis que la
base est alimentée les règles d'accessibilité n'aient
pas été arrêtées. LG répond qu'il n'y a pas eu de
demandes de données et qu'ainsi la question ne s'est
pas posée. Il convient de la nécessité de définir des
règles, dans la perspective de la pérennisation du
poste de a gestiomraire de données », entre autres, par
la foumiture rémunérée de données à des tiers
(bureau d'études, Etat, collectivités...). Il estime que
ces règles ne sont pas faciles à définir car les cas de
figure sont très variés. Au minimum, les personnes
qui enrichissent la base devraient pouvoir y avoir
accès. CH se demande s'il faut traiter de la même
façon les personnes envoyant un grand nombre de
données et celles qui en envoient quelques unes par
an. TR, propose de voir ce qui se passe dans les
autres régions, afin de connaître des règles
d'accessibilité aux bases de données.

LG propose également que l'observateur qui transmet
ces données puisse faire le choix quant à leur niveau
d'utilisation (standard ou restreinte).

XC souhaite que soit clairement nommé le pilote du
réseau. Il demande s'il y a des candidats. Seul LG se
propose. ll est donc élu.

TR se propose de rédiger un protocole concernant
l'accès à la base de données. LG lui indique que ce
travail sera fait par l'ensemble des têtes de réseaux
naturalistes travaillant au sein de l'association, et sera
proposé lors de la prochaine réunion. La date de cette
demière est arrêtée au samedi 8 mars 2003.

TR quitte la réunion.

DB soulève le problème de la gestion des données
d'espèces communes. XC rappelle qu'une liste des
données devant être transmises existe. LG propose
que seules soient entrées les données d'espèces
communes recueillies dans un cadre défini : STOC...
et notamment les inventaires (liste complète des
espèces contactées sur un même site où l'observateur
sera resté au minimum une demi—heure par exemple :
proposition à approfondir).

XC revient sur la restitution des données, sous la
forme de synthèse en particulier dans l'Avocette. Il

s'insurge contre le délai trop long de sortie des.

synthèses, notamment de celle de 98. Il estime que
LG en est responsable. Ce dernier répond qu'il a eu
d'autres dossiers à traiter. XC fait remarquer que 3
rédacteurs ont arrêté et s'inquiète du devenir de ce
travail.

AB demande qui est prêt à contribuer à la rédaction
de la synthèse. Personne ne répond.

LG demande dans quel délai elle doit être sortie.
Parallèlement, il soulève le problème de la mise dans
le domaine public de données qui pourraient être
valorisées autrement, notamment pour financer le
poste de gestionnaire de données.

XC propose pour alléger le travail de rédaction,
d’accroître le caractère synthétique. Dans ces
conditions, il estime qu’un délai de l,5 à 2 ans paraît
tout à fait envisageable. L’assemblée est plutôt
favorable à cette proposition. Il ajoute que le
caractère synthétique devrait réduire certaines
possibilités d’utilisation.

SM se demande s’il ne faut pas revoir le pas de
temps : année civile, saison.

XC demande a l’assemblée si le caractère

pluridisciplinaire de la revue lui plaît. Cela n'amène
pas de remarques.

L’examen des enquêtes en cours est repris.

- Enquête «Guêpiers nicheurs »: XC fait
remarquer qu’ il n’a reçu aucune observation.

- Atlas reptil/amphibiens: LG "va reprendre
contact avec la DIREN pour établir le plan de
financement après avoir établi le budget de
l’opération. XC souhaite connaître les modalités de
rédaction de cet atlas. LG répond que cela n’a pas été
discuté avec les 3 coordinateurs. Il estime que
l’importance de la tâche sera fonction de la taille de
l’ouvrage et donc du budget disponible.

- Atlas micro-mammitêr: SM déplore le manque
de données pour les espèces communes (écureuil,
hérisson...). Pour les pelotes, il estime qu’il faut
continuer la prospection des clochers, notamment
dans certains secteurs tels que le Sud de l’0ise.

II. Enguêtes à venir.

- Enquête Vanneau/Pluviers: Vu les effectifs de
Pluviers dorés notés récemment, LG envisage de
programmer un nouveau comptage au cours des
semaines à venir.

- Recensement Grands Cormorans : XC fait part de
son mécontentement au sujet de l’annonce qui est
passée dans la Petite Avocette car elle est incomplète.
SL et LG s’en excusent. XC présente l’opération et
les modalités de cette enquête: recensement des
dortoirs et des colonies reproductrices.

‘Lai

N°23-Mars 2003

HI. Présentation de la matrice.

CH et SL présentent la matrice naturaliste qui permet
d’importer directement des fichiers Excel dans Fnat.
Cette matrice sera complétée puis envoyée par mail
et présentée dans la Petite Avocette.

IV. Informations divers.
HDL signale qu’un groupe du CORIF s’est créé dans
le Sud de l’0ise (plaines et forêts de France). Il serait

d’accord pour transmettre ses observations au GEOR
60 et à Picardie-Nature.

ENQUÊTES EN COURS

 

Recensement des colonies de reproduction
de Grands cormorans.

 

Dans la foulée du recensement des hivernants et pour
mettre les connaissances nationales au niveau de
celles venues des autres pays d’Europe, un
recensement national des colonies de reproduction
des Grands cormorans côtières et continentales sera
organisé ce printemps 2003.

Un passage aux sites en mai ou en juin au minimum
avec comptage de tous les nids occupés est demandé.
Les colonies seront localisées précisément sur une
copie de carte (indispensable pour les nouvelles
colonies s’il y en a) mais le coordonnateur national
s'engage à ne pas publier cette localisation précise
(protection indispensable); les colonies seront
uniquement localisées à l'échelle du département
dans le bilan national.

Retourner les résultats du (ou des) comptage au plus
viteà:

Xavier COMMECY (coordonnateur régional) 4 place
Godailler Decaix 80800 GENTELLES ou
xavier.commecy@wanadoo.fr

(envoi au plus tard au 15 août).

Comme habituellement, un bilan régional sera fait
dans l ‘Avocette, notre revue.

D’avance merci pour votre participation à ces deux

enquêtes.
Xavier COMMECY
Pieardie Nature — l4 place Vogel
B.P. 835
80000 AMIENS
Tel : 03.22.97.97.87
Fax : 03.22.92.08.72

Site internet : ht_tpMlmvwpicardie-natureorg
Mail : eontact@picardie-nature.org

Liste de discusssion : Obspicardie z
obspicardie@yahoogroupes.fi'

Ministère de l'Eco|ogie et du Développement Durable
RECENSEMENT NATIONAL DES COLONIES DE REPRODUCTION
DU GRAND CORMORAN

printemps 2003

Fiche à retourner remplie à :

Département :

Loïc Marion, coordinateur national
MNHN-Université de Rennes

Laboratoire d'Evolution des Systèmes Commune :

Naturels & Modifiés, Campus Beaulieu Code postal :

35042 RENNES cedex

tel. 02 23 23 61 44 fax 02 23 23 51 38 Nom de la colonie, lieu-dit :

Coordonnées géographiques (IGN)
Organisme recenseur :

Date du comptage :
Nom du coordinateur départemental ou régional :

 

Nom de l'observateur :

adresse de l'observateur :

RECENSEMENT DE LA COLONIE

Biotope et supports du dortoir :

  
    

   

Autres renseignements éventuels :

Le coordinateur départemental ou régional doit envoyer chaque fiche au coordinateur national
avec une carte de synthèse (photocopie d'une carte IGN) localisant toutes les colonies